70 年代以降的「性論戰」中，基進女性主義對於 SM 的批評大致沿著三條線展開：
- 父權社會在性、經濟、心理各方面虐待著女性，而 SM 行為正是這種剝削的具象化。即使女同志 的 SM 實踐也複製了將女性貶低為性物件的價值觀。
- 對女性的種種差別待遇常以「她們同意」為藉口。女性口說同意被支配，並不表示她們是自由地做出選擇的，而可能是內化了同一套價值，更加顯示壓迫如何地深入。「同意」並不使得壓迫在道德上變得可接受。
- 因此，SM 提倡者們複製著父權社會的價值觀，並以天真的「同意」為辯護，實質上不僅支持父權社會，甚至助長著父權，而阻礙了女性主義希望的女性解放。
身為禁羈人的你，會如何回應上述質疑呢？
「性論戰」中，支持 SM 的學者、女性主義者們也提出了回應的論點。學者 Patrick D. Hopkins 認為雙方此後就進入了各持己見、無法對話的狀態，因此在 94 年的一篇論文[1]提出了「將 SM 實踐視作一種『模擬』」的看法。就如同搭雲霄飛車是對跌落的模擬，喜歡搭雲霄飛車的人並不喜歡摔死 — 反倒是因不會摔死而喜歡這種體驗。SM 實踐者們喜愛的是模擬而不是真的暴力，而喜歡「模擬」不致於強化真正的壓迫。Melinda Vadas 無法接受，認為 Hopkins 並沒有回答到那三點質疑 [2]，促使 Hopkins 再回應 [3]。
本次縛生講座中，小林將回顧這段公案，試圖帶大家理解雙方的論點，並與大家討論：你認同的 SM 與女性主義是什麼？兩者有沒有調和的可能？
- 時間日期：2017/12/10, 2pm – 3pm. 1:40 進場。
由於入口較不明顯，建議提早一點來唷！ - 地點：My Space, 接近行天宮站。
知道地址者可自行前往。不知地址的朋友請 email: [email protected],
或私訊縛.生粉絲頁。 - 費用： NTD 150, 含簡單飲料。
講座後歡迎留下聊天、討論！
縛生於 2017 年中起舉辦一系列講座，固定於每月第四個週日下午。歡迎大家參與。
[1] Hopkins, P.D. 1994. Rethinking Sadomasochism: feminism, interpretation, and simulation. Hypatia 9(1):116-41.
[2] Vadas, M. 1995. Reply to Patrick Hopkins. Hypatia 10(2): 159-161.
[3] Hopkins, P.D. 1995. Simulation and the reproduction of justice: a reply. Hypatia 10(2): 162-70.
圖片出處：https://www.flickr.com/photos/royal65/4316323862CC-by-nc-nd 2.0.
